1. Форум несколько дней не работал из-за ошибки в базе данных. Спасибо администратору К-9 который нашёл и исправил ошибку!

Маргарет Тетчер "Как мы разрушали СССР"

Тема в разделе 'Политика, экономика, общество', создана пользователем Абсолютное оружие, 18.04.2013.

  1. Оффлайн

    Абсолютное оружие Эсквайр

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    1.013
    Симпатии:
    346
    Баллы:
    25
    Маргарет Тэтчер: Как мы разрушали СССР

    [IMG]В ноябре 1991 премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер выступила с речью в Хьюстоне, США, в которой она рассказала, как именно, какими именно способами Великобритания и другие западные страны разрушали СССР. Также в это своей ноябрской речи Маргарет Тэтчер поведала о скором, юридически закрепленном, развале СССР. И действительно, через несколько недель, как по мановению волшебной палочки британского премьера, в декабре 1991 были подписаны Беловежские соглашения.
    Маргарет Тэтчер: Как мы разрушали СССР
    «Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
    Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
    Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
    Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
    Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.
    Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
    Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный,
    [IMG]
    внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко. Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
    Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
    Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе). Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»
    Маргарет Тэтчер
    Ноябрь 1991, Хьюстон, США
  2. Оффлайн

    Неизвестный домохозяйка

    На форуме с:
    04.04.2013
    Сообщения:
    29.957
    Симпатии:
    25.636
    Баллы:
    41
    Глава о Тэтчер из книги А.Лукьянова начинается так: "Очень примечателен не так давно опубликованный в Интернете документ... Это запись выступления М.Тэтчер"
    Что же это за документ из Интернета, на который ссылается А.Лукьянов? Это воспоминания некоего С.Ю.Павлова
    http://pandoraopen.ru/2011-03-17/margaret-tetcher-o-razvale-sssr/
    «В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
    М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз».
    Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно – нет). М. Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать»
    Британский Фонд Маргарет Тэтчер содержит полное собрание выступлений и интервью Тэтчер (более 8000 документов). Этой речи там нет, и вообще никаких англоязычных текстов этой якобы "речи" нет. Ни одна американская или европейская газета не напечатала эту речь и даже не упомянула о ней. Что, ни один американский, европейский журналист не присутствовал во время произнесения речи и не написал о такой сенсации?
    Зайдите на сайт "Фонд Маргарет Тэтчер" http://www.margaretthatcher.org/
    Нажмите в верхнем меню пункт "Search" (Искать), нажмите "Speeches, etc" (речи)
    Введите диапазон поиска (A date range)
    From: 1991 Jan 1
    To: 1991 Dec 31
    Введите ключевое слово для поиска (Enter key words or a document id):: USA
    Нажмите кнопку "Search"
    Что мы видим? В США в 1991 г. Тэтчер произнесла 16 речей. Речи в Хьюстоне здесь нет.
    В Хьюстоне Тэтчер в ноябре не выступала. Она действительно была в ноябре 1991 г. в США и выступала 16 ноября в Лос-Анджелесе в Совете по международным отношениям. Можете прочитать её выступление http://www.margaretthatcher.org/document/108290, там есть о СССР, Горбачёве, но ничего похожего на фальшивку, которую ей приписывают.

    http://maxpark.com/community/4375/content/1474073

    Г-н Птичка, Вам не надоело притаскивать сюда фальшаки?
    aleks178, Ласкера и peet47 нравится это.
  3. Оффлайн

    Абсолютное оружие Эсквайр

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    1.013
    Симпатии:
    346
    Баллы:
    25
    И что, я должен верить этому источнику, да с какой стати? Фактологически к тексту претензий нет, подобное выступление вполне могло иметь место быть...
    Так что встречное предложение: не притаскивайте ссылки, которые я лично заведомо не могу проверить, да и если текста этого выступления нет там, где вы указали, это ровным счетом ничего не доказывает...
  4. Оффлайн

    Неизвестный домохозяйка

    На форуме с:
    04.04.2013
    Сообщения:
    29.957
    Симпатии:
    25.636
    Баллы:
    41
    Очень неуклюжая попытка отмазаться
    Есть полный список речей М. Тэтчер, и Вашего фальшака среди них нет.
    Будь это не форум, а любой суд, Вас можно было бы привлечь за клевету и вранье, но здесь такое проходит безнаказанно, так что гуляйте.
    aleks178, Lerych и Vladimir нравится это.
  5. Оффлайн

    Vladimir ___

    На форуме с:
    15.04.2013
    Сообщения:
    12.257
    Симпатии:
    18.561
    Баллы:
    41
    Я не думаю, что такая речь была на самом деле. Тем более, что найти её в оригинале, или даже на языке оригинала не удалось никому. В Британском фонде Тэтчер её тоже нет, а там наиболее полное собрание её высказываний собрали.:)
    Политики такого ранга(премьер, даже слегка бывший) и такого калибра, как Тэтчер таких вещей публично не говорят никогда.
    А вот политики рангом поменьше, а калибром и совсем уж для мелкашки:) , более говорливы.
    Тут не про СССР. Всего лишь про его осколки, но тем не менее вполне откровенно.
    -Это всё Буш, это всё он, собака. А мы не платим, а если и платим, то совсем чуть-чуть(жалкие миллионы) и очень хорошим людям.;)
    guarantor нравится это.
  6. Оффлайн

    Абсолютное оружие Эсквайр

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    1.013
    Симпатии:
    346
    Баллы:
    25
    Да мне по барабану...
    Тут надо исходить из простой логики, встретив подобный текст; фактологически он соответствует описываемым событиям, или нет? И если соответствует, то все остальное вторично, третично и неприлично...
    Кстати говоря, с этой позиции можно воспринимать и спорные протоколы, ведь сценарно они в дальнейшем полностью воспроизводятся....:)
  7. Оффлайн

    Неизвестный домохозяйка

    На форуме с:
    04.04.2013
    Сообщения:
    29.957
    Симпатии:
    25.636
    Баллы:
    41
    Надо бы составить список доказанных фальшаков...
    И ведь казалось бы - чего проще? Накатай сперва по английски, размести где-нибудь...
    Но даже и этого не дeлают. Совсем обленился народ...
  8. Оффлайн

    Абсолютное оружие Эсквайр

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    1.013
    Симпатии:
    346
    Баллы:
    25
    Причем доказанных бесспорно, а вот с этим возникнут проблемы, и большие:) ...
  9. Оффлайн

    Vladimir ___

    На форуме с:
    15.04.2013
    Сообщения:
    12.257
    Симпатии:
    18.561
    Баллы:
    41
    Соответствует, соответствует......
    Птица, исходить надо из фактов. Логика на основе логики может далеко завести. Ты можешь и сам поверить в реальность виртуальности.:)
    Естественно, принцип "Помоги падающему сопернику" никто не отменял. Но Горбачёва генсеком не Маргарет поставила. А уж помочь ему с развалом конкурирующей страны- это святое дело. Ни один трезвомыслящий и рациональный политик не откажется. Но и пи-ть об этом на каждом углу тоже не будет. А уж рационализма у Тэтчер было через край. Нынешние явно по жиже.
  10. Оффлайн

    Vladimir ___

    На форуме с:
    15.04.2013
    Сообщения:
    12.257
    Симпатии:
    18.561
    Баллы:
    41
    Первым в списке: Катынское дело. Ещё Геббельс начал раскручивать.:) А по сути тоже:
    Ссылки никуда не ведут.
  11. Оффлайн

    big-bang Маршал

    На форуме с:
    07.04.2013
    Сообщения:
    87.081
    Симпатии:
    44.088
    Баллы:
    41
    Это анекдот?

    Мы знаем будет чугуна и стали на душу населения вполне.
    Только не бюджета.

    СССР тратил на вооружение и связанное с этим к моменту своего краха до 35% ВВП.

    А слабо было СССР подождать до того момента, когда он также стал бы тратить 5%? У него же прирост продукта был в два раза выше. Значит это время было не за горами.
    Nour нравится это.
  12. Оффлайн

    Неизвестный домохозяйка

    На форуме с:
    04.04.2013
    Сообщения:
    29.957
    Симпатии:
    25.636
    Баллы:
    41
    Беда с плохими адвокатами, что они никогда не знают, где стоит остановиться, когда их поймали с рукой в чужом кошельке...
  13. Оффлайн

    Неизвестный домохозяйка

    На форуме с:
    04.04.2013
    Сообщения:
    29.957
    Симпатии:
    25.636
    Баллы:
    41
    Может оказаться и так
    Но все же на первом месте - речь Даллеса.
    Ну и конечно речь Черчилля о Сталине.
  14. Оффлайн

    Абсолютное оружие Эсквайр

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    1.013
    Симпатии:
    346
    Баллы:
    25
    Естественно, но и в спорном тексте это и не утверждается, а вот с развалом посложнее определить, какими именно мотивами был движим Горбачев. Во всяком случае после его поездок к той же Тетчер, он стал совершать странные, иррациональные действия.
    Тайна сия велика есть.....
  15. Оффлайн

    big-bang Маршал

    На форуме с:
    07.04.2013
    Сообщения:
    87.081
    Симпатии:
    44.088
    Баллы:
    41
    Логика вполне нормальная.

    Только не надо приписывать конкретному лицу.

    Причём тут Тэтчер?

    Напишите, что политолог Проханов (Кургинян, Пушков...) объясняют крах СССР тем, что СССР тратил на вооружение 15% бюджета. И ни копейки меньше. А темпы роста "производства средств производства" (т.е. производства вооружений) в СССР были в 2 раза выше, чем в странах Запада.

    И всё.
  16. Оффлайн

    Абсолютное оружие Эсквайр

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    1.013
    Симпатии:
    346
    Баллы:
    25
    Фактическая ошибка: хорошего адвоката нельзя поймать в этой ситуации, он с легкостью докажет, что кошелек по сути принадлежит ему, да и потерпевший ему крупно задолжал...:)
    Vladimir нравится это.
  17. Оффлайн

    Абсолютное оружие Эсквайр

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    1.013
    Симпатии:
    346
    Баллы:
    25
    И сразу мимо....
    Вам память отказывает, речь Черчилля мы разбирали еще на ЕЖе, и она реально существует, (с незначительной вставкой Дойчера), но произнесена она была в иное время и в ином месте. Текст компилятивный, но основной смысловой массив все же Черчилля.
    И мы можем считать речь фальшивкой лишь по формальным основаниям...
    С речью Даллеса несколько сложнее, но там тоже Иванов опирался на некоторый источник, документ, который реально существовал....
  18. Оффлайн

    Vladimir ___

    На форуме с:
    15.04.2013
    Сообщения:
    12.257
    Симпатии:
    18.561
    Баллы:
    41
    Мотивы у него были. Карьерные. Ну и покрасоваться любил. Их и использовали.
    Вопрос не в этом. А в том, что некому было его остановить. Ну не Рейгану же это делать. Правильно?
    А у нас оказалось некому.
    Абсолютное оружие нравится это.
  19. Оффлайн

    Заглянувший иностранный агент

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    1.170
    Симпатии:
    950
    Баллы:
    26
    Вот так всегда: пока лазил по всяким сайтам - тут уже всё ясно.
    Только лишь снова убедился в правильности анекдота про ложечки.
    Неизвестный нравится это.
  20. Оффлайн

    Заглянувший иностранный агент

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    1.170
    Симпатии:
    950
    Баллы:
    26
    То есть: когда-то существовал, а теперь нету его, документа этого? Он (документ) был написан "тайными" чернилами?

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 0)