Удивительное рядом

Тема в разделе 'Своя колея', создана пользователем Киви, 04.06.2013.

  1. Оффлайн

    Ellen L. Ripley Студент

    На форуме с:
    07.04.2013
    Сообщения:
    25.509
    Симпатии:
    71.521
    Баллы:
    41


    :ab:
    Белка и Vladimir нравится это.
  2. Онлайн

    Белка амазонка

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    26.513
    Симпатии:
    25.409
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    раздача шишек по лбу.
    Адрес:
    Лес, дупло.
    «Латынина слышала звон, да не знает, где он»

    Климатолог ответил на статью Латыниной о глобальном потеплении



    https://img.gazeta.ru/files3/838/10777838/reptile-pic905-895x505-33998.jpg


    [IMG]
    В чем ошибается Юлия Латынина, говоря о всемирном заговоре ученых-климатологов, разъясняет один из ведущих авторов IV и V оценочных докладов IPCC Сергей Гулев, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климата Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН.

    Просьба прокомментировать статью Юлии Латыниной о климате в «Новой газете» застала меня врасплох, поскольку я никогда не пытался комментировать непрофессиональные мнения о физических механизмах формирования климата и погоды. Чтение самой статьи произвело удручающее впечатление безграмотностью и необоснованностью аргументов, а также самоуверенностью и оголтелостью.

    Статья очень плохо структурирована, автор перескакивает с одного аргумента на другой, часто повторяется, поэтому комментировать действительно трудно. Однако попробую.
    Тезис 1: Есть учение о глобальном потеплении, его же автор называет теорией. Это учение (или теория) разработана IPCC, созданной в 1988 году.
    Это глупость. Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата. Предметом ее изучения являются наблюдаемые климатические изменения на разных масштабах, физическое описание их механизмов и моделирование этих изменений с целью возможного прогноза.
    Диагностика наблюдаемых изменений началась в конце XIX века благодаря Владимиру Кеппену, затем в 1930-х годах Гай Стюарт Каллендар связал наблюдаемые изменения с концентрациями CO2. Физическое описание отклика температуры на различные факторы представлено в конце 1960-х годов независимо друг от друга Будыко и Селлерсом. Предложенная ими простая модель была позднее использована для анализа обнаруженного в 1970-х годах (и опубликованного в ведущих научных журналах) роста приземной температуры.


    В ответ на этот вызов и была создана IPCC, перед ней не ставилось никаких вопросов, у нее были только «terms of reference» (область компетенции). Я буду в основном говорить о Первой рабочей группе, занимающейся физическими основами климатической науки. Существует еще две группы (и два тома отчетов IPCC), посвященных адаптации и смягчению последствий. IPCC не проводит никаких исследований, а лишь критически обобщает публикации в рецензируемой научной литературе. Так появляются оценочные доклады IPCC, представляющие обобщения климатических исследований за последние шесть-семь лет.
    В этих отчетах нет ничего, что было бы не опубликовано в рецензируемой научной литературе.
    У каждой главы отчета 10–15 ведущих авторов и 20–30 авторов — котрибьютеров. Каждая глава рецензируется пятью-шестью независимыми экспертами в данной области, затем открывается для открытого публичного рецензирования как специалистами, так и неспециалистами (Юлия Латынина может принять в этом участие) и затем рецензируется двумя-тремя редакторами (так называемые review editors).
    В ходе этих рецензий появляются тысячи замечаний и комментариев, и авторы главы обязаны дать ответ на каждое, объясняя, как оно учтено или почему не учтено. Единственным требованием остается то, что все должно базироваться на публикациях в рецензируемых журналах. Кстати, вся история науки о климате прекрасно описана в 1-й главе 4-го Оценочного доклада. Кое-что полезное есть и в 5-м докладе. Главы отчетов IPCC понятны людям с образованием в области физических наук.

    Отчеты также включают приложения, где разъясняются методы и их обоснованность. Для неспециалистов предоставляется Technical Summary и Summary for Policymakers — два уровня упрощенных обобщений, содержащих основные выводы. Однако это не значит, что, поняв даже сами главы, ты можешь считать себя физиком-климатологом.
    Для этого надо профессионально заниматься физикой климата.
    Тезис 2: В отчетах IPCC отсутствует анализ причин, от которых зависит климат. Роль солнечной активности не учтена.
    Опять глупость. В каждом отчете присутствуют, как правило, две главы, только этому и посвященные. Обычно одна глава посвящена собственно анализу этих причин, а другая — их проявлениям в моделях климата. Вот ссылки на эти главы в 4-м отчете — раз и два, и в 5-м докладе — тут.
    В этих главах детально рассматривается роль всех факторов, включая и солнечную активность. Более того, в каждом отчете имеется отдельная глава, посвященная палеоклиматическим реконструкциям и изменениям климата на масштабах тысячелетий и более. IPCC занимается изменениями климата за последние два века и его прогнозами на грядущие два века.
    На этом масштабе времени роль солнечной активности невелика.
    Отдельно скажу про 30-летний солнечный цикл и связь с ним потепления в первой половине XX века, на который ссылается Латынина. Циклы солнечной активности (например, 11-летний) меняют солнечную постоянную на верхней границе атмосферы в пределах 1–1,5 Вт/м2. Хотя это и не маленькие величины, их влияние на климатические изменения минимальны, поскольку слишком коротко время интегрирования сигнала. Более длительные межвековые изменения, безусловно, могут оказывать влияние, как и орбитальные сигналы, о чем я скажу ниже. 30-летний цикл солнечной активности выделяется крайне неустойчиво.
    Солнечная активность по самым оптимистичным оценкам может объяснить не более 10% потепления с 1890 по 2006 год,
    при этом она отвечает лишь за 1,5% сигнала в период 1955–2006 годов. Есть десятки публикаций как климатологов, так и астрофизиков на эту тему, например одна из многих — здесь.
    И уж никак 30-летний цикл не связан с потеплением начала века. Температура менялась в течение последних 120–140 лет с 50–70-летней цикличностью, и потепление начала века — ее проявление. Это так называемая мультидекадная осцилляция, связанная с собственными модами изменчивости климатической системы, в первую очередь Атлантического океана, подтвержденная как наблюдениями, так и моделированием. Эта изменчивость накладывается на более длительные климатические изменения. Важно сказать, что в следующем докладе IPCC фактор солнечной активности будет учтен в моделях в явном виде, недавняя публикация — здесь.
    Тезис 3: Число станций наблюдений постоянно меняется, поэтому ряды не репрезентативны, можно добавить сюда и эффект расположения станций в больших городах (не упоминается явно Латыниной, но часто используется как аргумент). Данные не совпадают со спутниками, и в спутники вводят поправку на «cold bias». Здесь же, наверное, надо упомянуть и Climategate 2009–2010 годов.
    Опять же неправда. Эффект больших городов был исследован в куче статей и оказался крайне малым. Эффект использования разного количества станций (так называемый sampling bias) очень хорошо оценивается, и связанная с ним погрешность меньше других погрешностей. Для повышения точности расчетов применяются методы статистического моделирования, все они приведены в приложениях к оценочным докладам IPCC и опубликованы в сотнях работ.
    В ходе Сlimategate ложным обвинениям были подвергнуты многие климатологи, в том числе и Михаэль Манн, с именем которого связывают изменение знака тренда температуры (так называемую «клюшку»). Все это перепроверялось независимым научным сообществом, причем в очень жестком режиме внутриуниверситетских и государственных расследований. Результаты (один из многих) проверок можно посмотреть здесь.
    Все результаты Манна и Фила Джонса были подтверждены, использованные методы были признаны верными, и извинения были принесены, причем публично в печати. Были заявления Национальной академии наук США и Королевского общества.
    Про спутниковые данные — полная чушь, как говорят: слышала звон — не знает, где он.

    Да, в спутниковых данных есть «cold bias», кстати, есть и «warm bias» для определенных каналов частот и определенных характеристик прозрачности атмосферы. Эти отклонения надо корректировать. Эта коррекция никак не влияет на тренды и характеристики изменчивости, поскольку корректируется весь ряд. Причина «cold bias» (одна из нескольких) связана с оптически тонкой циррусовой облачностью и ее влиянием на ортогональную поляризацию, а также учетом этой поляризации в алгоритмах обработки для многоканальных окон.
    Для одиночных сканирований может быть и 0,3К, и даже 0,5К, суммарный эффект исчисляется величинами 0,08–0,14К, но опять же в средних величинах, а не в трендах, то есть проблема чисто техническая. Одна из последних работ здесь. Но суть может быть понятна только людям, хорошо знающим физику, в частности оптику и сами алгоритмы.
    Тезис 4: На Земле бывали более сильные изменения климата, в Темзе водились гиппопотамы более 100 тыс. лет назад и т.д. Здесь же — кто кого опережает — CO2 или температура.
    Это от непонимания проблемы, понимания нет и у многих ученых, работающих в областях, смежных с физикой климата. Действительно, климат Земли подвержен долгопериодичным изменениям за счет изменений орбиты, расстояния от Земли до Солнца, прецессии вращения и ряда других факторов. Все это обобщено в теории циклов Миланковича. Но это происходит на масштабах времени от десятков до сотен тысяч лет, и на таких масштабах действительно эти факторы главные, с этим связаны, например, крупные оледенения.
    Однако эти факторы ничтожно малы на масштабах даже первых столетий, не говоря уже о десятилетиях.
    Когда говорят, что через столько-то десятков тысяч лет наступит сильное похолодание, это не означает, что в течение ближайших 100 лет не может идти потепление. Что касается фазовых соотношений CO2 и температуры, то они также различны на разных масштабах времени. Существует сильная положительная обратная связь между этими двумя характеристиками, поэтому трудно точно определить фазовые соотношения, но не невозможно. Недавняя неплохая публикация на эту тему (кстати, российских ученых из Института физики атмосферы РАН) показывает, что на коротких масштабах, как раз CO2 опережает температуру. Смотреть здесь.
    Тезис 5: «По мере роста потепления будет возрастать число природных катастроф. Так вот — это вранье».
    Это не вранье. Физически это объясняется нелинейным откликом степени стохастизации системы даже на малые изменения внутренней энергии. Это подтверждено как обработкой данных наблюдений, так и климатическими моделями. Число статей исчисляется тысячами. Увеличивается интенсивность экстремальных осадков в средних широтах, хотя долговременные суммы осадков меняются достаточно слабо.
    Аналогично обстоит дело с сильными ветрами и штормовыми волнами.
    С изменениями климата функции распределения метеорологических величин эволюционируют в сторону утяжеления хвостовых частей распределений, что свидетельствует о более высокой повторяемости экстремальных событий. Для температуры нарушается гауссовость распределений, возникает их асимметрия. Все это есть в Оценочных докладах IPCC. Учитывая важность проблемы, IPCC был подготовлен отдельный доклад по экстремальным событиям SREX (Special Report on Extreme Events). Его можно найти здесь.
    Я не вижу никаких противоречий в том, что «IPCC говорит о «весьма вероятном росте» природных катастроф в будущем, при этом не выявлено явных трендов в интенсивности паводков, и обнаружены малые изменения тропических циклонов за последние 4 года» (цитата по Латыниной). Первая часть утверждения основана на модельных экспериментах для будущего климата и касается всей совокупности экстремальных явлений. Оценка для паводков — региональная и дана в контексте анализа трендов в величинах экстремальных осадков. Действительно, экстремальные осадки не всегда приводят к паводкам, часто приводят к непаводковым наводнениям (flash floods).

    В частности, первая половина нынешнего лета характеризуется продолжительной волной тепла в Европе, где температуры во многих городах превышают 40 градусов, и дождливой и прохладной погодой в европейской части России.
    Ситуация аналогична лету 2003 года, когда был мощный блокинг над Западной Европой.
    Общее количество тропических циклонов несколько сокращается за последние десятилетия, хотя доля особо сильных циклонов, так называемых ураганов, возрастает, что укладывается в концепцию увеличения интенсивности и частоты экстремальных явлений. На эту тему также очень много статей, и это отражено и в 4-м и в 5-м докладах IPCC. Кстати, об ураганах.
    Тут снова процитирую Латынину. «Единственное, к чему может привести потепление в высоких широтах — это к уменьшению числа ураганов, потому что ураганы в самом общем случае возникают из-за разницы температур воздушных масс на экваторе и в умеренных широтах».
    Чушь полная. Ураганы не возникают из-за разности температур воздуха на экваторе и в умеренных широтах. Они возникают в результате диабатического сигнала в тропиках, а при потеплении эффект «expanded tropics» приведет к увеличению числа интенсивных тропических циклонов. Из-за того же эффекта будет усиливаться влияние Гадлеевской циркуляции на траектории, и они будут более направленными на север.
    Возможно, Латынина называет ураганами внетропические циклоны. Однако и они не возникают по причине указанного градиента температур, на них (как один из трех основных факторов циклогенеза) может влиять градиент температур между средними широтами и полюсом. Эффект известный, приводит к некоторому незначительному уменьшению общего количества циклонов при увеличении доли особо интенсивных циклонов. Тут можно и прямо на себя сослаться — раз и два. Этот же эффект четко прописан и в 4-м и 5-м Оценочных докладах, и в SREX.
    Тезис 6: (высказывался Латыниной ранее). Современные модели климата не могут его прогнозировать, поскольку не могут даже спрогнозировать погоду на три-пять дней вперед.
    Это опять от дремучего непонимания. Действительно модели климата по структуре уравнений достаточно похожи на модели прогноза погоды. Однако есть различия в предсказуемости на короткие сроки и на очень длинные периоды. Модель включает (если очень просто) семь уравнений для двух сред (океана и атмосферы) плюс уравнения для льда, процессов на суше и некоторых других механизмов. Это II закон Ньютона (выраженный уравнениями Навье-Стокса), законы сохранения для температуры и влажности в атмосфере и температуры и солености в океане (также выраженные дифференциальными уравнениями), уравнения состояния и уравнение неразрывности, поскольку обе среды сплошные. В рамках гидродинамической предсказуемости первого рода это задача на начальные значения — пока система помнит свои начальные значения, ее можно прогнозировать, когда забывает — нельзя.

    Атмосфера помнит свои начальные условия несколько дней (от 5 до 12, в зависимости от условий), и на этот срок можно делать гидродинамический прогноз.
    Он, кстати, довольно успешен сегодня — можно посмотреть хорошую недавнюю статью Петера Бауэра. Однако это не означает, что нельзя строить прогноз климата на более длинные сроки. Просто надо найти внешний к атмосфере фактор, который будет характеризоваться более долгой памятью (например, океан) или поведение этого фактора будет хорошо известно (те самые сценарии выбросов газов и связанные с ними радиационные эквиваленты, основанные на оценках экономистов). Если вы им доверяете, то для них можно строить прогнозы.
    Это задача на граничные условия (сверху — изменения радиации, а снизу — изменения океана) в рамках так называемой предсказуемости второго рода. Вот в рамках этой предсказуемости и делаются климатические прогнозы, иногда их называют проекциями. Поэтому — да, модели концептуально очень похожи, но с ними решаются совершенно разные задачи.
    Тезис 7: (высказывается здесь неявно, но ранее неоднократно высказывался явно). Потепление — более благо, чем вред, лучше для людей, земледелия и т.д. Поэтому не надо с ним бороться.
    Здесь не берусь судить, не являясь специалистом по адаптации к изменениям климата (видимо, Латынина является). Физики дают подробную информацию, какие изменения могут произойти, где и почему. Другие специалисты исследуют, как экосистемы изменятся под влиянием изменений климата. Наконец третьи (экономисты, социологи) изучают возможности адаптации общества и экономики к таким изменениям. Это отчеты 2-й и 3-й рабочих групп.
    Как неспециалист, я могу говорить, что адаптация — наверное, более правильная стратегия, чем попытки уменьшить эффект климатических изменений. В этом смысле мое отношение, например, к Киотскому протоколу и к Парижскому соглашению скорее скептическое. Есть много неопределенностей в самих сценариях антропогенных выбросов (Retrospective Concentration Pathways), что связано с неопределенностью прогнозов развития экономики. Если вы найдете 100 ученых, которые доказательно объяснят вам, что климат теплеет,

    лишь несколько (наверное, менее 20) согласятся, что действовать надо так, как написано, скажем, в Парижском соглашении.
    В заключение:
    я не думаю, что в чем-то изменю мнение г-жи Латыниной. Прочитав и послушав некоторые ее материалы на другие темы, уверен, что она не из тех, кто может менять свое мнение.
    Не думаю также, что она или я захотим встретиться в прямой дискуссии. Это был бы разговор слепого с глухим. Или по Жванецкому — «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?». Я думаю, тем не менее, что написанный текст будет с интересом прочитан теми, кто действительно интересуется изменениями климата
    The loyal liberal и test нравится это.
  3. Онлайн

    Белка амазонка

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    26.513
    Симпатии:
    25.409
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    раздача шишек по лбу.
    Адрес:
    Лес, дупло.
    «Вечная осень теоретически возможна»

    Климатолог о природе аномального похолодания в России.

    [IMG]

    https://www.gazeta.ru/science/2017/06/06_a_10709357.shtml

    Кто «расшатал» климат, вызвав ураган, снег и похолодание в конце весны, и ждать ли наступления вечной осени, «Газете.Ru» рассказала климатолог, эксперт по экстремальным осадкам, старший научный сотрудник Института океанологии РАН и профессор Альпийского Университета Гренобля (Франция) Ольга Золина.

    — Ольга, как вы, находясь во Франции, смотрите на происходящее в Центральной России глазами климатолога? Кажется, уже второй месяц у нас холода, дожди, град, снег и ураганы…
    — На самом деле немного меньше, это началось в начале мая, а до этого, в апреле, все было в пределах нормы. Ничего особенного в этом нет, поскольку июньские возвраты холодов происходят если не каждый год, то с некоторой повторяемостью, и это не ново. Так выстроилась атмосферная циркуляция — стоит так называемый циклонический блокинг, который понемногу начинает разрушаться.
    Над Атлантическим океаном стоит мощный антициклон с высоким давлением, а по его северной периферии один за другим идут циклоны. Эти циклоны закачивают холодный, влажный воздух с Арктики, и как результат — в европейской части России перенос осуществляется не с запада на восток, а с севера на юг.
    И эти циклоны идут одним потоком, и действительно интересно, почему этот блокинг так долго не разрушается.

    Но здесь ответа пока никто не даст. Прошлым летом мы говорили с вами о «нервозности» климата, и сейчас налицо ее очередное проявление. За последние сто лет мы основательно влезли в изначально саморегулируемую климатическую систему, и она уже не успевает отрабатывать, возвращаться к некому балансу. Как результат, возникают нетипичные или экстремальные погодные события, и их с каждым годом становится все больше и больше.
    Сейчас даже сложно предположить, что еще можно ожидать.
    — Какие погодные рекорды за это время были поставлены? Май назвали самым холодным в XXI веке…
    — Да, из событий нетипичным был ураган с высокими скоростями ветра, совершенно не характерными для этого района. И если в США смерчи и торнадо — это хорошо известные и распространенные явления, то для Москвы это, конечно, экстремальное событие. Такие большие скорости ветра в Москве уже наблюдались, но, к счастью, очень редко. Этот шквал стал последствием прохождения атмосферного фронта, резкого падения давления и как следствие — увеличения скорости ветра.

    — Есть ли у нынешнего продолжительного похолодания в Москве исторические аналоги?
    — Нельзя путать погоду и климат. Если бы у нас в течение 30 лет каждый год в июне температура держалась около +6 градусов и выпадал снег, мы могли бы говорить о какой-то глобальной климатической перестройке. Если такое происходит раз в пять или десять лет, то это локальная перестройка циркуляции атмосферы, которая потом вернется в свое привычное течение.
    Если говорить об истории, то у нас очень мало данных. О том же Малом ледниковом периоде мы можем судить лишь по каким-то летописям, записям монастырей и картинам. К тому же это совершенно разные временные масштабы — там речь шла о похолодании, длившемся примерно 400 лет. Поэтому лучше смотреть назад на период инструментальных наблюдений, и тогда видно, что недавно чуть не был побит рекорд самой низкой температуры 6 июня — +5 градусов.


    — То факт, что то, что мы наблюдаем сегодня, — дело рук самого человека, для ученых не оставляет сомнений?
    — То, что человек влез в климатическую систему, — это доказанный факт, на это указывают результаты моделирования климата, обобщенные в отчетах IPCC. Антропогенный фактор, безусловно, есть, и он влияет на климат, и мы ничего не можем с этим сделать, так как не можем взять и остановить промышленность. И это приводит к нетипичному поведению климатической системы, которое зачастую вызывает у нас удивление, так как оно сильно отличается от того, что мы можем предполагать.
    Не вызывает сомнений и то, что таких «странных» погодных проявлений будет все больше и больше.
    — В прошлый раз вы говорили, что одним из проявлений глобального потепления может стать наступление вечной весны или осени с неявными границами сезонов, постоянной облачностью и осадками. Не предвестника ли этого мы видим?
    — Если наблюдаемое сегодня мы будем видеть каждый год в течение длительного времени, тогда мы сможем говорить об изменении климата, уменьшении межсезонной амплитуды и о том, что средняя температура летом уменьшается. Некоторое время назад в Москве были очень теплые зимы, когда на Новый год практически не было снега несколько лет подряд. Правда, потом все переключилось и стало нормальным. А пока мы видим, что да, начало лета холодное и не очень приятное.

    Вечная осень — это одна из теоретических возможностей, которая может реализоваться в связи с глобальным потеплением.
    Климатологи работают, в основном оглядываясь назад, анализируя, что произошло за последние десятилетия, и пытаясь понять, почему это произошло. Что касается долгосрочных прогнозов, то ими занимаются ученые, работающие с моделями общей циркуляции, основанными на гидродинамических уравнениях. Однако для получения долгосрочных прогнозов климата необходимо выбрать сценарий того, как будет меняться количество СО2 в атмосфере. Этого же никто не знает, и существует несколько примерных сценариев — пессимистичный, то есть очень сильное увеличение концентрации парниковых газов, то, как все идет сейчас, и оптимистичный, то есть резкое сокращение выбросов.

    — Что думают ваши коллеги и вы по поводу недавнего выхода США из Парижского соглашения?
    — Вообще, Парижское соглашение — довольно искусственная вещь, так как основными «поставщиками» парниковых газов являются развивающиеся страны, у которых очень много других проблем и изменение климата стоит для них далеко не на первом месте. Но наши американские коллеги очень настороженны и озабочены тем, что Трамп уже неоднократно не очень позитивно высказывался о фундаментальных исследованиях в климатической науке.
    Для него на первом месте стоят так называемые climate service — то есть практические приложения.
    Однако практические приложения относятся в основном к прогнозу погоды, грубо говоря, брать завтра зонтик или нет, а для улучшения качества прогноза погоды необходимы именно фундаментальные исследования климата. Конечно, в объявленном Трампом выходе из Парижского соглашения хорошего мало не только с точки зрения проблемы глобального потепления, но и с точки зрения развития климатической науки.

    https://www.gazeta.ru/science/2017/06/06_a_10709357.shtml#page3
  4. Оффлайн

    Чукча Студент

    На форуме с:
    08.04.2013
    Сообщения:
    52.984
    Симпатии:
    21.516
    Баллы:
    41
    The loyal liberal нравится это.
  5. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
  6. Онлайн

    Белка амазонка

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    26.513
    Симпатии:
    25.409
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    раздача шишек по лбу.
    Адрес:
    Лес, дупло.
    Загадка мумии хирурга Пирогова, или жизнь после смерти.

    http://www.nashamoskovia.ru/news-10900.html



    [IMG]

    В украинском селе Вишня под Винницей находится необычный мавзолей: в фамильном склепе, в церкви-усыпальнице Святого Николая Чудотворца, сохраняется забальзамированное тело всемирно известного ученого, легендарного военного хирурга Николая Пирогова – на 40 лет дольше, чем мумия В. Ленина. Ученые до сих пор не могут разгадать рецепт, по которому мумифицировали тело Пирогова, а люди приходят в церковь поклониться ему, как святым мощам, и попросить о помощи. Винницкий некрополь уникален: ни в одном мавзолее мира мумии не сохраняются более ста лет в таком состоянии.

    Местные жители считают, что главный секрет отличной сохранности мумии – в их коллективных молитвах и правильном отношении к усопшему: в усыпальнице не принято говорить, службы в храме ведутся на пониженных тонах, к мумии врача приходят помолиться, как к святым мощам, и попросить о здоровье.

    Люди верят, что еще при жизни рукой Пирогова управляло божественное провидение. Научный сотрудник Национального музея-усадьбы Пирогова М. Юкальчук говорит: «Когда Пирогов делал операции, родственники вставали перед его кабинетом на колени. А однажды во время Крымской войны на фронте солдаты притащили к госпиталю товарища, которому голову оторвало: “Врач Пирогов пришьет!” – не сомневались они».




    Выдающийся хирург Николай Пирогов провел около 10 000 операций, спас жизни сотням раненых во время Крымской, франко-прусской и русско-турецкой войн, создал военно-полевую хирургию, основал Общество Красного Креста, положил начало новой науки – хирургической анатомии. Он первым начал применять эфирный наркоз при оперировании. Последние годы жизни он провел в имении в поселке Вишня, где открыл бесплатную клинику и вел прием больных.

    Тема бальзамирования при жизни очень интересовала Пирогова. Существует версия о том, что врач сам завещал мумифицировать свое тело, однако это не соответствует действительности. Николай Пирогов скончался от рака верхней челюсти, он знал о своем диагнозе и о скорой смерти. Однако никаких завещаний врач не составлял. Забальзамировать тело усопшего для истории решила его вдова, Александра Антоновна. Для этого она направила прошение в Священный синод и, получив разрешение, обратилась за помощью к ученику Пирогова, Д. Выводцеву – автору научного труда о бальзамировании.

    Ученые неоднократно пытались разгадать секрет мумификации тела Пирогова, но им удалось лишь приблизиться к истине. Профессор Винницкого национального медицинского университета Г. Костюк говорит: «До сих пор неизвестен точный рецепт Выводцева, который сохранил тело Пирогова в нетленном состоянии на долгие годы. Известно, что он точно использовал при этом спирт, тимол, глицерин и дистиллированную воду. Его способ интересен тем, что во время процедуры было сделано всего несколько надрезов, а часть внутренних органов – мозг, сердце – остались при Пирогове. Сыграло роль и то, что в теле хирурга не осталось излишков жира – он сильно усох еще накануне кончины».

    Мумия могла бы и не сохраниться до наших дней: в связи с историческими событиями первой половины ХХ в. , о ней на время забыли. В 1930-х гг. разбойники разбили герметичную крышку гроба и похитили нательный крест и шпагу Пирогова. Микроклимат в склепе был нарушен, и когда в 1945 г. специальная комиссия обследовала мумию, она пришла к выводу, что та не подлежит восстановлению. И все же Московская лаборатория им. Ленина взялась за ребальзамацию. Около 5 месяцев в подвале музея мумию пытались реабилитировать. С тех пор ребальзамацию проводят раз в 5-7 лет. В результате мумия Пирогова находится в лучшем состоянии, чем мумия Ленина.
    The loyal liberal и Ladybird нравится это.
  7. Онлайн

    Белка амазонка

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    26.513
    Симпатии:
    25.409
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    раздача шишек по лбу.
    Адрес:
    Лес, дупло.
    [IMG]

    Многомерный человек. Новый высокоэффективный алгоритм самоисцеления человека и лечения животных



    http://www.ozon.ru/context/detail/id/7328074/?gclid=CjwKCAjwxo3OBRBpEiwAS7X62aQ_H-kOhvB9E3mQijzt4jRBOAB2bOQ3LXTVW1xLnSnXTBCbOOTrURoC2cAQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

    П.С. Забавная книжица...
    Автор, Пучко...

    Пучко Людмила Григорьевна (19 февраля 1937 — 24 октября 2010) — академик Российской и Международной инженерных Академий, кандидат технических наук, радиофизик, специалист по системам космической связи; около 40 лет посвятила изучению организма человека и разработке методов самопознания, самодиагностики и самоизлечения.

    В 2006 году за разработку новых подходов к (само)диагностике и (само)исцелению человека, основы которых изложены в книгах «Биолокация для всех», «Многомерная медицина» и «Радиэстезическое познание человека», автор была награждена Международной премией с вручением диплома «Лидер экономического развития России». Является соавтором «Способа биолокационной диагностики патологии объекта», на который выдан патент Российской Федерации.


    http://www.koob.ru/puchko/
  8. Оффлайн

    Чукча Студент

    На форуме с:
    08.04.2013
    Сообщения:
    52.984
    Симпатии:
    21.516
    Баллы:
    41
    Киви нравится это.
  9. Оффлайн

    Андрей К яантисемит

    На форуме с:
    30.11.2014
    Сообщения:
    10.534
    Симпатии:
    4.544
    Баллы:
    41
    Не пойму - какая, нахрен, волна, если по эйнштейну тела притягиваются за счёт искривления пространства????? Физики - ответьте!
  10. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
    13:15, 23 августа 2017
    НАСА нашло способ уберечь Америку от взрыва супервулкана


    [IMG]
    Фото: University of Utah
    Специалисты НАСА разработали стратегию противодействия извержению Йеллоустонского супервулкана. По их мнению, угрозу можно ликвидировать, охладив очаг магмы в недрах гигантской кальдеры. Об этом сообщает издание ScienceAlert.
    Йеллоустонский супервулкан находится в одноименном национальном парке на северо-западе США. Размеры его кальдеры — возникшей в результате обрушения стенок кратера котловины — достигают 55 на 72 километра. На глубине восьми километров под ним находится пузырь магмы. Исходящее от него тепло подогревает геотермальные источники национального парка, включая гейзеры и горячие озера.
    Гигантские извержения супервулкана происходят примерно раз в 700 тысяч лет. За всю историю Земли Йеллоустон взрывался три раза, при этом каждая катастрофа по масштабам несколько уступала предыдущей. Вероятность нового суперизвержения оценивается учеными в 0,00014 процента в год. Взрыв кальдеры может не только нанести огромный урон США, но и способствовать наступлению вулканической зимы и глобального голода.
    По расчетам исследователей, 60-70 процентов тепла, вырабатываемого очагом, уходит в атмосферу через горячие источники. Остаток энергии накапливается в магматических камерах вулкана и служит бомбой замедленного действия. Чтобы предотвратить взрыв, ученые планируют охладить пузырь на 35 процентов. Для этого в специально пробуренную скважину будет закачиваться холодная вода под высоким давлением. Нагретая вулканом до 350 градусов Цельсия, она будет поступать на геотермальную станцию.
    Ученые таким образом планируют не только избежать катастрофы, но и получить дешевую электроэнергию. Киловатт-час будет стоить, по оценкам, 0,1 доллара. В то же время стоимость инфраструктуры будет составлять 3,46 миллиарда долларов. Кроме того, существует риск, что бурение спровоцирует выброс ядовитых газов или даже вызовет суперизвержение.
    Белка нравится это.
  11. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
    Толстый, изловили волну искривления пространства-времени. Если ты знаешь, что такое волна, что такое пространство и что такое время, то чего тебе тут не понятно?
  12. Оффлайн

    Андрей К яантисемит

    На форуме с:
    30.11.2014
    Сообщения:
    10.534
    Симпатии:
    4.544
    Баллы:
    41
    Сам цимус этой хуцпы)
  13. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
    "Они сражались за родину" - режиссерский отзыв. Фильм Сергея Бондарчука

  14. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
  15. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
    Американец разбирает фильм "Они сражались за родину"
  16. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
    Про Салют-7
  17. Онлайн

    Белка амазонка

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    26.513
    Симпатии:
    25.409
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    раздача шишек по лбу.
    Адрес:
    Лес, дупло.
    Пять фотографий NASA, которые изменили мир


    Когда человечество впервые разорвало узы гравитации и преодолело пределы атмосферы нашей планеты, мы увидели Вселенную в ее настоящем великолепии, какой не видели никогда. Теперь мы больше не ограничены нашим местом пребывания на Земле и больше не обречены сражаться с помехами километров атмосферы над нами. Мы наконец открыли космические истины, которые ускользали от нас на протяжении веков. Благодаря космическим полетам и не в последнюю очередь работе специалистов NASA, наш научный рост представил нам самые впечатляющие снимки, когда-либо появлявшиеся на Земле. Перед вами пять знаковых снимков из пяти различных областей, которые изменили наш взгляд на мир.
    Extreme Deep Field Хаббла

    [IMG]
    Более 20 лет назад был сделан первый снимок Hubble Deep Field. Ученые направили телескоп на пустой участок неба, чтобы тот собирал фотоны в течение нескольких дней подряд, и он смог раскрыть, что находилось в большой космической бездне: миллиарды и миллиарды галактик. С тех пор оборудование Хаббла несколько раз обновлялось, что позволило лучше использовать каждый фон, проникая глубже в ультрафиолетовое и инфракрасное излучение и расширяя как поле обзора, так и его глубину.
    Extreme Deep Field (XDF) Вселенной — это самый крутой вид Вселенной, который мы когда-либо имели возможность лицезреть, состоящий в сумме из 23 дней наблюдений и области в 1/32 000 000 всего неба. Астрономы нашли не только свыше пяти тысяч галактик, но и невероятные примеры эволюции галактик, поскольку смогли заглянуть назад в те времена, когда Вселенной было всего 4% от ее текущего возраста. Мы узнали, как Вселенная росла и как галактики вышли из крошечных зародышей структуры до современных гигантов. Что еще интереснее, мы смогли впервые точно подсчитать общее число галактик в пределах нашей наблюдаемой Вселенной: два триллиона. Что примечательно, вся эта информация была закодирована в одном снимке.
    Фотография «восходящей Земли», сделанная «Аполлоном-8»

    [IMG]
    Первый взгляд глазами человека на Землю, поднимающуюся над Луной. Этот снимок вызвал колоссальное волнение у людей с момента первой высадки на Луну
    Все, что мы когда-либо узнавали от NASA, в той или иной степени было плодами просвещения общества, ликвидации космической безграмотности и даже пропаганды. Фотография выше называется «восход Земли» (Earthrise), и взглянув на нее, люди впервые увидели, как Земля восходит над Луной. Снимок сделал астронавт Билл Андерс, когда «Аполлон-8» завершил последний проход дальней стороны Луны. Он впервые показали человечеству, насколько драгоценной, хрупкой и крошечной является наша Земля. Сам Андерс, сделавший фото, сказал следующее: «Мы проделали весь этот путь, чтобы изучить Луну, но самое главное, что мы открыли Землю».
    И вот еще интересный случай: когда сестра Мэри Джукунда написала NASA, чтобы они перестали тратить деньги на освоение космоса, пока на Земле так много страданий, заместитель директора по науке NASA Эрнст Штулингер написал ей длинное письмо, приложил эту фотографию и сказал следующее (вкратце):
    «Фотография, которую я прикладываю к этому письму, показывает вид нашей Земли с «Аполлона-8», который кружил вокруг Луны на Рождество в 1968 году. Среди многочисленных прекрасных результатов космической программы, этот снимок может быть самым важным. Он открыл наши глаза на тот факт, что наша Земля — прекрасный и самый драгоценный остров в безграничной пустоте, и нет никаких других мест, на которых мы могли бы жить, кроме тонкой поверхности нашей планеты, ограниченной зияющей пустотой космоса. Никогда прежде люди не осознавали, насколько ограничена наша Земля на самом деле и насколько опасным было бы вмешательство в ее экологическое равновесие. С тех пор, как этот снимок был впервые опубликован, голоса все громче и громче говорили о проблемах, которые ущемляют людей в наши времена: загрязнение, голод, бедность, городская жизнь, производство пищи, контроль воды, перенаселение. Мы, несомненно, неслучайно начинаем рассматривать громоздкие проблемы, которые стоят перед нами, именно в то время, когда молодая космическая эпоха позволила нам впервые по существу увидеть нашу планету.
    К счастью, отмечу, космическая эпоха не только держит перед нами зеркало, в которое мы можем себя увидеть, но и предоставляет нам технологии, вызов, мотивацию и даже оптимизм для уверенной атаки этих задач. То, что мы исследуем в рамках программы, я считаю, полностью поддерживает высказывание Альберта Швейцера, когда он сказал: «Я смотрю в будущее с беспокойством, но с надеждой».
    Как и миллионы других, Джукунда была тронута. Благодаря этой фотографии мы можем с уверенностью ответить на вопрос, почему инвестиции в науку так важны, даже со всеми страданиями в современном мире. Будущим поколениям никогда не придется переживать, будучи первыми, те страдания, которые сегодня затрагивают нас.
    «Детская картина» Вселенной, сделанная WMAP


    Одним из величайших открытий 20 века было послесвечение Большого Взрыва: космический микроволновый фон (CMB). Большой Взрыв породил Вселенную, наполненную материей, антиматерией и излучением, и излучение двигалось по прямой к нашим глазам с тех пор, как сформировались нейтральные атомы. Сегодня из-за расширения Вселенной излучение весьма прохладное, но раньше, когда оно только было испущено, ему нужно было выбираться из гравитационных колодцев, определяемых чрезмерно плотными и недоразвитыми областями, которые на тот момент существовали.
    [IMG]
    Сверхплотные, обычные и разуплотненные области, которые существовали тогда, когда Вселенной было всего 380 000 лет, теперь соответствуют холодным, средним и горячим точкам CMB
    Эти области выросли в галактики, скопления и большие космические пустоты, но именно детская картина WMAP первой выявила детали Вселенной с такой степенью точности. Величина и распределение этих областей повышенной и пониженной плотности проявляются как колебания температуры в CMB и рассказывают нам, из чего состояла Вселенная. Картина нашей Вселенной как смеси темной материи, обычной материи и темной энергии, впервые была точно показана WMAP и изменила наше восприятие Вселенной, какой мы ее знаем.
    Бледная голубая точка

    [IMG]
    Это цветное изображение Земли, получившее название «бледная голубая точка» (PaleBlue Dot) является первой частью первого в истории «портрета» Солнечной системы, сделанного «Вояджером-1». Космический аппарат собрал в общей сложности 60 кадров для мозаики Солнечной системы с расстояния более 6 миллиардов километров от Земли и примерно на 32 градуса над эклиптикой. С огромного расстояния до «Вояджера» Земля была лишь точкой света — полумесяцем в 0,12 пикселя размером
    14 февраля 1990 года, спустя более чем десять лет путешествия прочь от Земли, на пути из Солнечной системы, «Вояджер-1» повернул свой взгляд обратно к дому. Ему удалось сделать снимки шести планет, включая снимок Земли выше, с шести миллиардов километров. Это самое дальнее изображение Земли, которое у нас есть.
    Хотя этот снимок не был частью изначального плана миссии, идея Карла Сагана позволила ему осуществиться:
    «Вот здесь. Этот дом. Это мы. Здесь все, кого мы любим, кого знаем, о ком слышали, где все люди, которые когда-либо существовали, прожили свои жизни. Пожалуй, нет способа лучше продемонстрировать глупость человеческих дрязг, чем этот далекий снимок нашего крошечного мира».
    Сейчас «Вояджер-1» в 20 миллиардах километров от нас, и он продолжает путешествие в межзвездном космосе как самый далекий космический аппарат от Земли.


    http://top-posts.ru/пять-фотографий-nasa-которые-изменили-ми/
    Vladimir, Литер и Киви нравится это.
  18. Онлайн

    Белка амазонка

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    26.513
    Симпатии:
    25.409
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    раздача шишек по лбу.
    Адрес:
    Лес, дупло.
    Пять фотографий NASA, которые изменили мир.

    (Продолжение).


    Снимок Столпов творения, сделанный Хабблом

    [IMG]
    Изначально снимок Столпов творения был мозаикой разных изображений и фильтров
    Многие туманности, видимые как в нашей собственной галактике, так и за ее пределами, являются звездообразующими областями, где холодный молекулярный газ сжимается под действием гравитации, образуя новые звезды глубоко внутри их коллапсирующих сердец. В 1995 году мы впервые смогли заглянуть в сердце одного из таких регионов, туманность Орла, и найти колонны газа среди звезд. Эти колонны содержали протозвезды в процессе формирования и испарялись изнутри и снаружи под действием ультрафиолетового света, излучаемого горячей юной звездой, которая только-только появилась.
    [IMG]
    Другими словами, «Столпы творения» были также столпами разрушения. Инфракрасный и рентгеновский свет показал звезды внутри с разницей в 20 лет, и выяснилось, что внутри столпов протекает медленное испарение и изменения. Через несколько сотен тысяч или миллионов лет они полностью испарятся.
    Сто лет назад мы даже не знали, существует ли во Вселенной хоть одна галактика помимо нашего Млечного Пути. Мы не знали, как началась наша Вселенной или была вечной, а если нет, то насколько старой и из чего состояла. Мы понятия не имели, какой будет конечная судьба Вселенной или как долго будут светиться звезды. Сегодня мы знаем ответы на все эти вопросы и многое другое. Когда мы инвестируем в космос, преимущества и последствия резонируют во всем мире. Как показали исследования, не только ученые — но и мы, заинтересованная публика и налогоплательщики для крупных космических агентств — делаем это возможным. Мы можем исследовать, изучать и понимать Вселенную так, как нам и не снилось раньше. Нужно просто быть смелее.

    http://top-posts.ru/пять-фотографий-nasa-которые-изменили-ми/
    Vladimir нравится это.
  19. Оффлайн

    Киви Лучший друг малышей

    На форуме с:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12.459
    Симпатии:
    11.944
    Баллы:
    41
    Род занятий:
    Информационные технологии
    Немного о путешествиях во времени
    Vladimir нравится это.
  20. Оффлайн

    guarantor пчеловек

    На форуме с:
    05.04.2013
    Сообщения:
    15.674
    Симпатии:
    11.972
    Баллы:
    41

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 0)